Библиотека, читать онлайн, скачать книги txt

БОЛЬШАЯ БИБЛИОТЕКА

МЕЧТА ЛЮБОГО


Ввод в эксплуатацию нежилого помещения

О признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения в составе жилого дома. Володарского, 26, ИНН 7202138830, ОГРН 1057200754346 к администрации города Тюмени 625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284 об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Другие лица, участвующие в деле: Фонд "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области", Главное управление строительства Тюменской области, закрытое акционерное общество "Мебико". В заседании приняли участие представители: администрации города Тюмени - Ерохина Суд установил: Товарищество собственников жилья "Наш Дом" далее - ТСЖ "Наш Дом", заявитель обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации города Тюмени о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13. В своих кассационных жалобах закрытое акционерное общество "Мебико" далее - Ввод в эксплуатацию нежилого помещения "Мебико" и ввод в эксплуатацию нежилого помещения города Тюмени, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению администрации города Тюмени, обжалуемые судебные акты приняты в отношении собственников квартир, не привлеченных к участию в деле; оспариваемое заявителем разрешение соответствует требованиям закона, так как было принято на основании надлежащих документов. Кроме того, администрация города Тюмени считает, что имеет место спор о праве, который не может быть разрешен до устранения причин его возникновения - отмены либо признания недействительным заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданного Управлением инспекции Государственного строительного надзора по Тюменской области и утвержденного распоряжением от ввод в эксплуатацию нежилого помещения. ЗАО "Мебико" в своей кассационной жалобе указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду, на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела в части оценки имеющихся доказательств, устанавливающих права собственников жилых помещений на спорное имущество, и утверждает, что в общедолевой собственности собственников жилья спорные нежилые помещения ввод в эксплуатацию нежилого помещения не находились, представленные заявителем доказательства сфальсифицированы, отдельные участники ТСЖ "Наш Дом" имеют личный интерес к объектам недвижимого имущества, а ввод в эксплуатацию нежилого помещения ТСЖ "Наш Дом" не представило доказательств наделения его полномочиями на обращение в ввод в эксплуатацию нежилого помещения с рассматриваемым заявлением. Главное управление строительства Тюменской ввод в эксплуатацию нежилого помещения, соглашаясь с доводами ЗАО "Мебико" и администрации города Тюмени, просит отменить обжалуемые ими судебные акты и принять новое решение. В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Наш Дом", соглашаясь ввод в эксплуатацию нежилого помещения выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационные жалобы не поступили. Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах. Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, распоряжением администрации города Тюмени от 06. Распоряжением Администрации N 5549 от 09. Володарского, 26" в эксплуатацию введен 7-этажный 25-квартирный кирпичный жилой дом с общей площадью квартир 3 373, 5 кв. В августе 2005 года собственниками указанного жилого дома в целях обслуживания принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, а также помещений, принадлежащих на праве общей долевой собственности, создано ТСЖ "Наш Дом". Между Фондом и ЗАО "Мебико" заключен договор от 15. Этим договором на ЗАО "Мебико" возложена обязанность откорректировать проектно-сметную документацию по перепланировке объекта и предоставить ее Фонду для согласования и утверждения. Начальником управления архитектуры и градостроительной политики Главного управления строительства и архитектуры Тюменской области 26. Володарского, 26 в г. Между Фондом заказчикООО "ВЕЛСстрой" генподрядчик и ЗАО "Мебико" инвестор-дольщик заключен договор подряда от 04. Володарского, 26, в соответствии с корректировкой проекта шифр 3485. Администрация города Тюмени выдала Фонду разрешение от 13. ТСЖ "Наш Дом", установив, что указанным разрешением в состав введенного в эксплуатацию нежилого помещения, предназначенного под магазин, включены помещения, которые ранее при вводе в эксплуатацию жилой части дома вошли в состав нежилых помещений общего пользования, являющихся общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном жилом доме, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорным разрешением были введены в эксплуатацию помещения, которые в 2003 году были введены в эксплуатацию при утверждении акта приемки законченного строительством жилого дома с нежилыми помещениями. Осуществленная впоследствии перепланировка нежилых помещений, введенных в эксплуатацию вместе с жилой частью дома, произведена застройщиком с нарушением градостроительных норм и прав лиц, у которых возникли права на введенную часть многоквартирного дома, в том числе нежилые помещения. Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение, в частности, строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Частью 3 данной статьи предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В части 6 указанной статьи перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно техническому ввод в эксплуатацию нежилого помещения жилого дома N 26, литер А, по улице Володарского, город Тюмень, составленному Ввод в эксплуатацию нежилого помещения "Ростехинвентаризация" по состоянию на 17. В экспликации к плану объекта недвижимости в подвале указаны технические помещения: по ввод в эксплуатацию нежилого помещения N 4 площадью 18,8 кв. Помещения второй очереди строительства в техническом паспорте нанесены на планы помещений, но не пронумерованы и в экспликациях номера конкретных помещений, их площади и назначение не описаны. Таким образом, основные характеристики введенной в эксплуатацию жилой части дома по ул. Володарского, 26, с необходимыми нежилыми помещениями определены в распоряжении администрации г. Тюмени N 5549 от 09. Доказательств, подтверждающих существование помещений с иными характеристиками либо наличие иных помещений в период ввода жилой части дома в эксплуатацию и принятия администрацией г. Тюмени распоряжения N 5549 от 09. Вместе с тем из материалов дела следует, что после ввода жилой части дома в эксплуатацию были произведены строительные работы по возведению 2-й очереди строящегося жилого дома по адресу: г. Володарского, 26, для использования под магазины. При ввод в эксплуатацию нежилого помещения был утвержден новый проект по корректировке жилого дома и заключен договор на производство работ по перепланировке помещений. С этой целью начальником управления архитектуры и градостроительной политики Главного управления строительства и ввод в эксплуатацию нежилого помещения Тюменской области 26. Володарского, 26 в г. Между Фондом "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" заказчикООО "ВЕЛСстрой" генподрядчик и ЗАО "Мебико" инвестор-дольщик заключен договор подряда от 04. Володарского, 26, в соответствии с корректировкой проекта шифр 3485. Представленный ЗАО "Мебико" суду технический паспорт здания строения ул. Володарского, дом 26, лит. А, ЭП1 - ул. Копия технического паспорта выдана согласно штампу 24. В этом техническом паспорте отмечены даты внесения текущих изменений: 17. Сравнительный анализ данного технического паспорта и технического паспорта, составленного на момент ввода жилого дома в эксплуатацию, позволил судам первой и апелляционной инстанций сделать достоверный вывод о том, что в техническом паспорте жилой части дома по адресу г. Володарского, 26 с изменениями на 25. Таким ввод в эксплуатацию нежилого помещения, судами установлено, что в разделе б "нежилые помещения, в том числе площадь, используемая жилищной конторой для собственных нужд" представленного ЗАО "Мебико" технического паспорте ранее указанная площадь технических помещений 87,2 кв. В разделе коридоры, экспликация к поэтажному плану жилого строения, расположенного в г. Володарского, 26, на третьем этаже зачеркнуты ввод в эксплуатацию нежилого помещения относительно помещений по плану N 3 коридор общего пользования площадью 9,9 кв. Технический паспорт с изменениями на 25. Данный раздел технического паспорта первоначально был составлен по состоянию на 06. В экспликациях ввод в эксплуатацию нежилого помещения плану объекта недвижимости ул. На планах объекта недвижимости, прилагаемых к техническому паспорту с изменениями на 25. Так, в цокольном этаже у бывшего технического помещения N 4 заложен вход, соединявший его с помещениями гаража жилой части дома ул. Володарского, 26 ввод в эксплуатацию нежилого помещения, устроен вход в помещение из помещений нежилой части второй очереди строительства ул. Также в цокольном этаже у бывшего технического помещения N 17 заложен вход, соединявший его с помещениями гаража жилой части дома ул. Володарского, 26устроены наружный вход в здание и проход в помещения цокольного этажа нежилой части второй очереди строительства, а также лестница на первый этаж магазина ул. На третьем этаже здания у бывшего коридора общего пользования по плану N 4 снесена стена, отделявшая его от помещений квартиры, объединенному помещению присвоен по плану N 6 с назначением кабинет. Бывшие коридоры общего пользования по плану N 5 и N 6 объединены в одно помещение, у него заложены выходы на лестничную клетку общего пользования и в лифтовую кабину, объединенному помещению присвоен по плану N 10 с назначением электрощитовая. Учитывая эти обстоятельства, суды признали, что нежилые помещения N 4 и 17 подвала, а также коридоры N 4, N 5 и N 6 третьего этажа были введены в эксплуатацию вместе с жилой частью дома. Таким образом, полно и ввод в эксплуатацию нежилого помещения исследовав технический паспорт здания строения ул. Володарского, дом 26, лит. А, ЭП1 - ул. Кроме того, суды установили, что нежилые помещения N 4 и 17 подвала, а также коридоры N 4, N 5 и N 6 третьего этажа были введены в эксплуатацию вместе с жилой частью дома. В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку при строительстве второй части дома была произведена перепланировка и уменьшение общего имущества жильцов многоквартирного дома, суды пришли к обоснованному выводу, что выдача спорного разрешения на ввод указанной части дома в эксплуатацию противоречит требованиям частей 1 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственников жилых помещений на пользование и распоряжение общим имуществом. Доводам, изложенным в кассационных жалобах, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Ввод в эксплуатацию нежилого помещения процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 23. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "" при цитированиии для on-line проектов обязательна активная гиперссылка.



copyright © fsti55.ru